Черевченко учится на ошибках. Что показало нам противостояние с «Фенербахче»

Автор:


30 комментариев
15

Прошел день с того момента, как «Локомотив» в ответном матче Лиги Европы УЕФА сыграл вничью на своем поле с «Фенербахче» и покинул турнир на первой стадии плей-офф. Я не стал писать о матче сразу после игры, ибо писать на горячую голову не следует. Хорошенько обдумав и проанализировав игру, я решил поделиться своими впечатлениями от вчерашней игры, а также высказать свое мнение о выступлении ФК «Локомотив» в розыгрыше Лиги Европы 2015/2016.



Честно признаюсь, что после стамбульского фиаско — а иначе это назвать и нельзя — у меня были крайне пессимистические ожидания касательно ответной встречи. Тактика, выбранная Черевченко на тот матч, была провальной. Установка играть низом на Шкулетича, игрока медленного и неспособнного убежать даже от Бруну Алвеша, меня очень сильно удивила. Однако, к чести тренерского штаба, ошибки были учтены, и на ответную игру команда вышла с другой тактикой.


Схема с «ложной девяткой» в лице Миранчука доставила туркам гораздо больше проблем в обороне, чем схема со Шкулетичем на острие. При всем моем уважении к сербу, он игрок невысокого уровня, способный разве что подставить голову или другую конечность в штрафной площади соперника после качественных навесов, которые наша команда использует не так уж и часто.


Вчера же защитники турецкой команды порой не знали кто из игроков «Локо» окажется на острие. В результате, сначала Касаев забил гол, который арбитр из Словакии отменил из-за офсайда(привет, видео повторы), а затем Саша Самедов во втором тайме имел прекрасную возможность сделать счет 2-0. Забитый же им гол до перерыва, можно смело записать на Акинфеева (то есть на Фабиану, который начудил в лучших традициях рекордсмена ЛЧ). Тем не менее, следует отметить, что «Локомотив» на гол наиграл, и даже более того, мог и обязан был делать счет 2-0, но легкая расслабленность в обороне на 83 минуте сделала счет 1-1, и шансы выйти в 1/8 рухнули также стремительно, как и цены на нефть.


Ну да и ладно! Главное, что команда вчера билась и показала что такой «Фенербахче» можно было обыгрывать. Тем не менее, команда претендующая на 1/8 Лиги Европы не имеет права заваливать такие матчи, как в Стамбуле. Стоит отметить и тот факт, что наш тренерский штаб сделал все возможное, чтобы отыграться в ответной встрече. Черевченко учел ошибки Стамбула, а это главное! Этот опыт, хочется верить, пойдет ему на пользу как тренеру, что в будущем поможет нам добиваться более высоких результатов в еврокубках.


Нынешний розыгрыш Лиги Европы показал, что наш состав, особенно средняя линия, не дотягивает до уровня второго по престижности европейского турнира. Если по Миранчуку и Коломейцеву, у меня почти нет претензий, то вот про остальных я так сказать не могу. Не хочу обсуждать тему с футболкой Тарасова, ибо глупые вещи нет смысла обсуждать, но вот его игровые качества вызывают вопросы. Да, порой Дима выдает очень даже хорошие матчи, особенно когда он в форме, но вот проблема то в том, что такая форма у него бывает редко. Не стоит забывать и о частых травмах Тарасова. Другой опорник, Михалик - игрок уже возрастной, и расчитывать на него в долгосрочной перспективе не приходится. Фернандеш- футбол и фристайл виды спорта разные, больше добавить нечего. А вот что за игрок такой Ндинга, я пока не понял. В общем, Котов, работа на лето у тебя есть.



В целом же, несмотря на вылет из Лиги Европы в 1/16 финала, результат кампании можно считать успешным. Наша команда долго не играла в еврокубках, а выход в стадию плей-офф был недосягаем для нас со времен Коусейру. К тому же, у нас была очень сложная группа со «Спортингом» и «Бешикташем», и выйти оттуда с первого места уже почетно.


Я искренне надеюсь, что еврокубковый опыт, полученный в этом году, пойдет команде на пользу, и в следующем сезоне мы выступим лучше. Вчерашняя игра позволяет надеяться на успешное выступление в весенней части чемпионата, особенно учитывая тот факт, что мы пополнили состав Игнатьевым и Хенти. С нетерпением жду матча против «Терека», который все ближе и ближе. 


Фото: fclm.ru

15

30 комментариев

Сергей
Обломался уход Шешукова, не?
  • 3
Алексей
На время публикации было так по крайней мере. Жаль, раз обломался
  • 2
SASHA
На мой взгляд тема ошибок не раскрыта…
Алексей
Может быть, это мой первый пост, много мфслей было, возможно не все темы раскрыл. По мне, главная ошибка была играть низом на Шкулетича в первом матче, в результате чего у нас ничего не было в атаке.
Но это чисто мое субьективное мнение
  • 3
SASHA
Ну если первый, тогда понятно. Только мы проиграли, в первую очередь, не потому что не забили, а потому что пропустили, вот здесь и надо искать главные ошибки, которые, кстати, и были почти исправлены.
  • 1
Алексей
Согласен, в обороне могли и лучше сыграть. Но тут я бы отметил, что мы провалили игру в опорной зоне, а также слабую физ готовность игроков в том матче. Тем не менее, если бы мы забили один гол, дома было бы легче, ну или по крайней мере, могло бы быть легче
  • 2
Алексей
Главное, что тренерский штаб не зацикливается на определенной схеме, пробуя другие варианты. Это большой плюс. Ну а «Фенер» силен, пройти его даже в оптимальном состоянии образца прошлой осени было бы непросто.
Опорник нужен. Нужен крутой опорник, в пару к которому ставить того же Баринова.
  • 4
Филипп Митяков
Интересный текст, спасибо, пишите еще.
  • 4
не знаю не знаю. Итак товарняки на предсезонке показали, что Шкулетич не тянет… и это было против слабых команд. Выйти на Фенер таким же составом со Шкулей… во что вера была?!?
единственно что мне показалось так это прибавили в физике…
может ошибка с подготовкой физ формы была?
  • 1
Алексей
А может, и вообще подготовку не форсировали специально для ЛЕ. Готовились в обычном режиме к мартовским играм.
  • 2
вариант
  • 1
а зачем было допускать такой провальный первый матч? неужели по играм фенера в чемпионате турции нельзя было сделать выводы и подготовиться? построить какойто вариант контр-игры. в ЛЕ тоже ведь в футбол играют и у ЧОПа за полгода опыт какой-никакой должен накопиться, а они будто с нуля играли с Фенером. так-что даже хороший второй матч совсем не оправдывает провальный первый. это с точки зрения плохого ученика, получившего двойку, получить потом тройку уже значит «учиться на своих ошибках». но к нашему случаю это не имеет помоему никакого значения
Владимир
не согласен, это же не последний матч в жизни! А в Чемпионате нам дорого медом не намазанна, такие игры закаляют и игроков и тренера уж точно. Многие обвиняли Игоря в прагматизме, ну мы увидили, что он готов многое менять, чтобы добиться результата и это очень похвально!
  • 2
так получается что пожертвовали результатом первого матча чтобы набить шишек, увидеть "… блин а ведь точно играть низом на Шкуле это тупо!!!". не слишком ли очевидные истины проверялись в боевых условиях?! нельзя ли было подготовиться к первому матчу по видео игр фенера?!
  • 1
AFA
# блин а ведь точно играть низом на Шкуле это тупо!!!". не слишком ли очевидные истины проверялись в боевых условиях?!
тот факт что в туретчине на Шкуле не летели фланговые кроссы это проблема только Шкуле? Ты можешь долго смотреть кино про футбол соперника, но если твои игроки не в состоянии что-то противопоставить, то…. Ну был бы у нас на месте Шкуле Ван Перси и что??? Черевченко не хотел играть в такой футбол, так получилось
Алексей
Черевяенко в интервью говорил, что была установка низом играть на Шкуле. Согласен, то что не было кроссов, это не только проблема Шкуле. Его проблема в том, что по сути он однобокий форвард. Есть кроссы-есть толк, возможно. Это не НДой, который мог протащить или убежать. Был бы на его месте Ван Перси, при условии что также играли бы низом, в атаке было бы больше вариантов, ибо ван перси игрок мало того что более квалифицированный, так в добавок еще и гораздо более разносторонний
  • 1
AFA
# в добавок еще и гораздо более разносторонний
был разносторонним
# но если твои игроки не в состоянии что-то противопоставить
значит они ниже классом?! думаю ты преувеличиваешь возможности турков. скорее наши сыграли очень слабо, были плохо готовы физически и вероятно выбрали неправильную тактику на матч -это все косяки тренера — в москве то они смогли
AFA
# были плохо готовы физически и
на всех локо-ресурсах мой ник одинаков … после первого матча сказал, что у наших «забиты мышцы». Локо тогда абсолютно не мог играть за счет флангов на Шкуле, это даже с вертолета было видно. Поэтому тренером выбран хоть какой-то призрачный шанс. Шанс забить гол в гостях.
Соглашусь с тем, что матч оставил крайне положительное впечатление.
Помимо того, что уже было отмечено в статье, еще хотелось бы пару положительных моментов заметить.
Порадовал выход Пейчиновича справа. Интересный ход, ввиду того, что Янбаев матч в Турции во многом провалил. И неожиданный.
Ну и, безусловно, порадовал выход Жемалетдинова на замену. При наличии на скамейке здорового Янбаева, которого Че не раз выпускал на фланг в полузащиту. Надеюсь, что и по ходу чемпионата мы Рифата с Димой Бариновым будем периодически наблюдать играющими.
  • 3
Алексей
Я бы отметил даже не тот факт, что Пейчинович играл справа(весьма неплохо даже), а то что тренер не побоялся эксперимента. Понятно, будь здоров Шишкин, играл бы он, но ведь есть Янбаев. Однако, тренер выбрал Пейчиновича. Тренер ищет варианты, это хорошо. А Рифат немножко перегорел, но это был его первый матч поэтому не так уж и страшно. Травма Майкона дает ему шанс показать себя
  • 2
Сергей
Травма Майкона открывает простор для Игнатьева
  • 1
Алексей
Если Касаев продолжит так играть, то и у Рифата может шанс появиться, небольшой правда, но тем не менее. Хочется в это верить.
  • 2
хочу верить в игнатьева ©.
Филипп Митяков
# Интересный ход, ввиду того, что Янбаев матч в Турции во многом провалил.
Янбаев в Турции сыграл лучше, чем Денисов ((
  • 1
3LMONsTER
Да ну?? Как бы не играл Локо, плохо или хорошо, Денисов всегда один из лучших игроков в матче. Как в обороне, так и в атаке. Чуть лучше, чуть хуже, но он единственный, кто всегда на высоте, кто играет стабильно!
А кого избегает Халк? Он уходит на другой фланг, потому что Виталий так играет, что не дает ему шансов на проход.
Конечно и у него бывают ошибки или небольшие провалы, но довольно редко и не системно.
Котову нужно искать атакующего полузащитника. Игрока, способного попасть в Шкулетича так, чтобы от того в ворота залетело. Аналогично схеме Халк-Дзюба.
  • 3
Сергей
Фернандеш, не?
  • 1
Фернандеш? кроме тупых попыток обвести 3-4 человек он больше ничего не делает.
  • 2
3LMONsTER
Фернандеш неплохой игрок и играет остро. Его просто ставят в оборону, тогда как он лучше играет в атаке.
И почему наш тренерский штаб не скажет ему, чтобы он не обводил противника на своей стороне поля? Это опасно! Именно поэтому мы теряли мяч на своей половине поля и создавали опасные моменты для своих ворот.
А вот в атаке его обводки полезны. Мне нравится, как он играет в атаке. Хоть и не стабильно.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.